Lincolns erste Antrittsrede: Verfassung und Union

[Hier finden Sie eine gekürzte Version; die vollständige Version des Beitrags ist in Englisch und Spanisch verfügbar.]

Ich habe meinen Blog vor zwei Wochen am 4. März eröffnet, darauf hingewiesen, dass es an diesem Tag im Jahr 1789 war, dass die US-Verfassung in Kraft trat und unsere Regierung die Form übernahm wie es noch heute hat, und es war auch der Tag, auf dem unsere Eröffnungen des Präsidenten bis zum Jahr 1933 stattfanden.

Es ist daher überhaupt nicht überraschend, dass wenn der designierte Präsident Abraham Lincoln den Amtseid am 4. März 1861 leistete – sieben der 15 südlichen Staaten hatten vor kurzem von der Union getrennt und die anderen acht drohten, ebenso zu weggehen – die Verfassung vor allem in seinem Geist war. Er versuchte, eine scheinbar unmögliche Balance finden: überreden den Süden, freiwillig unwenden von dem Weg, dem er genommen hatte, ohne dabei die Integrität der Verfassung und Regierungssystem gefährden. Die Verfassung wurde an diesem Tag 72 Jahre alt, ungefähr die menschliche Lebensdauer. War diese bedeutende Dokument, und das Land, das es regierte, auch sich dem Ende näherte? Es schien so sicher.

Zuerst Lincoln wiederholte die sehr klare Haltung seiner neuen Regierung über die Sklavereifrage, um den Süden zu beruhigen: er würde nicht die Sklaverei stören, in den Staaten, wo es bereits vorhanden war und durch die Verfassung geschützt wurde. Dann legte er seinen Fall vor, dass die Union beständige war, dass kein Staat die Union verlassen könnte, ohne die Zustimmung der anderen, zusammen mit weiteren Argumente gegen Sezession gemischt mit weiteren Appelle an die Vernunft und Selbstbeschränkung. In einigen Punkten bezog Lincoln einen klaren Standpunkt; schliesslich forderte ihn die Verfassung auf, zu dafür sorgen, dass die Gesetze in allen Staaten eingehalten wurden.

Lincolns Entwürfe hatten mit einer dramatischen Frage für dem Süden beendet: „Wird es Frieden oder Schwert?” Auf Vorschlag von Staatssekretär William Seward, jedoch ließ Lincoln dieses kämpferische Ende fallen für einen letzten versöhnlichen Appell an ihre gemeinsame Geschichte und Erfahrungen:

Ich bin abgeneigt, zu beenden. Wir sind keine Feinde, sondern Freunde. Wir müssen nicht Feinde sein. Obwohl die Leidenschaft die Bande unserer Zuneigung belastet hat, muss sie sie nicht brechen. Die mystischen Saiten der Erinnerung, die sich von jedem Schlachtfeld und Patriotengrab zu jedem lebenden Herzen und häuslichen Herde erstreckt, überall in diesem weiten Land, werden noch den Chor der Union anschwellen, wenn sie wieder berührt sind, wie sicher sie werden sein, von den bessern Engeln unserer Natur.

Warum war Lincoln so ‚abgeneigt, zu beenden’? Es scheint zu sein, dass er glaubte, dass diese seine letzte, beste Möglichkeit war, die Union ohne Krieg zu retten. Man spürt, dass er fühlte, dass solange er weiter redet, würden sie vermutlich hören, und möglicherweise offen, umzukehren. Doch sobald er seine Bemerkungen beendete, gäbe es eine ominöse Endgültigkeit auf die ganze schreckliche Situation. Wenn er sie noch nicht bis dahin überzeugt hätte, würde es dann zu spät sein. Leider für unser Land – wie das Schicksal, oder die Vorsehung, wollte es – dies würde sich bestätigt.

Kevin J. Wood

18. März 2015

Premier discours inaugural de Lincoln : Constitution et Union

[Ce qui suit est une version abrégée ; la version complète de l’article du blog est disponible en anglais et en espagnol.]

J’ai inauguré mon blog il y a deux semaines le 4 mars, soulignant que c’était à cette date dans l’année 1789 que la Constitution des États-Unis est entré en vigueur et notre gouvernement a pris la forme qu’il a encore aujourd’hui, et c’était aussi la date à laquelle nos inaugurations présidentielles ont eu lieu jusqu’à l’année 1933.

Il n’est donc pas du tout surprenant que lorsque le président élu Abraham Lincoln a pris le serment d’investiture le 4 mars 1861 – sept des 15 états du Sud ayant récemment fait sécession de l’Union et les huit autres menaçant de quitter ainsi – la Constitution était avant tout dans son esprit. Il a tenté de trouver un équilibre apparemment impossible : persuader le Sud de retourner volontairement du chemin qu’il avait pris sans compromettre l’intégrité de la Constitution et le système gouvernemental. La Constitution a eu 72 ans ce jour-là, à peu près la durée de vie humaine. Approchant ce grand document, et le pays qu’il gouverné, aussi à sa fin ? Il semblait certainement ainsi.

Lincoln répété tout d’abord la position très claire de sa nouvelle administration sur la question de l’esclavage, afin de rassurer le Sud : il n’interférerait pas avec l’esclavage dans les états où il existait déjà et était protégé par la Constitution. Il a ensuite exposé son cas que l’Union était perpétuelle, qu’aucun état ne pouvait quitter l’Union sans le consentement des autres, ainsi que d’autres arguments contre la sécession mélangé avec d’autres appels à la raison et la maîtrise de soi. Sur certains points, Lincoln a fait adopter une position ferme ; la Constitution, après tout, lui exigeait de s’assurer que les lois ont été respectées dans tous les états.

Les brouillons de Lincoln avaient terminé avec une question dramatique pour le Sud: « Sera-ce paix ou épée ? » Sur les conseils du Secrétaire d’État William Seward, cependant, Lincoln a abandonné cette fin combative en faveur d’un dernier appel conciliant à leur histoire et expériences partagées :

« Je suis répugne à finir. Nous ne sommes pas ennemis, mais amis. Nous ne devons pas être des ennemis. Bien que la passion les ait éprouvés, elle ne doit pas briser nos liens d’affection. Les accords mystiques de la mémoire, s’étendant de chaque champ de bataille et tombe de patriote, à chaque cœur vivant et foyer, partout dans ce vaste pays, vont encore gonfler le chœur de l’Union, quand ils sont à nouveau touchés, car ils seront sûrement, par les meilleurs anges de notre nature. »

Pourquoi était Lincoln si « répugne à finir » ? Il semble qu’il croyait que c’était son dernière, meilleure chance pour sauver l’Union sans guerre. On sent qu’il se sentait que tant qu’il continuerait à parler, on peut supposer qu’ils seraient à l’écoute, et peut-être ouvert à retourner. Pourtant, dès qu’il a terminé son allocution, il y aurait une finalité menaçant concernant tous la situation épouvantable. S’il ne les avait pas convaincus à ce moment-là, il serait alors trop tard. Malheureusement pour notre pays – comme le sort, ou la providence, a voulu – cela se avérerait être le cas.

Kevin J. Wood

18 mars 2015

Primer discurso inaugural de Lincoln: Constitución y Unión

Inauguré mi blog hace dos semanas el día 4 de marzo, señalando la importancia histórica ahora casi olvidada de esa fecha en la historia de los EEUU: fue en esa fecha en el año 1789 que nuestra Constitución entró en vigor y nuestro gobierno tomó la forma que sigue teniendo hoy día, y fue también la fecha en la cual nuestras inauguraciones presidenciales tuvieron lugar hasta el año 1933.

Por eso no es nada de extrañar que cuando el Presidente electo Abraham Lincoln juró el cargo el día 4 de marzo de 1861 – siete de los 15 estados del sur habiendo separado recientemente de la Unión para formar los Estados Confederados de América y los otros ocho amenazando con irse también – la Constitución fuera primero en su mente. Hizo referencia a la propia Constitución o a los derechos constitucionales, asuntos constitucionales, etc. 34 veces en su discurso (el único discurso inaugural con más referencias constitucionales fue el de William Harrison en 1841, con 39, pero su discurso fue más de dos veces más largo).

El tema de Lincoln aquel día fue fundamentalmente la siguiente: a la luz de la Constitución y de las leyes de nuestro país, ¿qué iba a hacer para responder a la crisis actual? Intentó lograr un equilibrio aparentemente imposible: persuadir al Sur a volverse voluntariamente del camino que había tomado sin comprometer la integridad de la Constitución y el sistema de gobierno. La Constitución cumplió 72 años aquel día, aproximadamente la esperanza de vida humana. ¿Estaba este gran documento, y el país que se rigió, también llegando a su fin? Ciertamente parecía así.

En primer lugar Lincoln repitió cuidadosamente la postura muy clara de su nuevo gobierno acerca del asunto de la esclavitud, con el fin de calmar al Sur. No interferiría con la institución de la esclavitud en los estados donde ya existía y fue protegida por la Constitución – “Creo que no tengo ningún derecho legal a hacerlo, y no estoy dispuesto a hacerlo” – incluso sostener la polémica ley de los esclavos fugitivos (devolviéndolos a sus amos).

Lincoln entonces presentó su argumento que la unión era perpetuo, que ningún estado podía abandonar la unión sin el consentimiento de los demás. Esto sería cierto ya siendo visto desde la perspectiva de un gobierno nacional (“Es seguro afirmar que ningún gobierno en sí, nunca tuvo una disposición en su ley orgánica por su propia terminación”) o como un contrato (“Una de las partes de un contrato puede violarla – romperlo, por así decirlo; ¿pero no se requiere todas para rescindirlo legalmente?”). Y puesto que la unión era en realidad mayor que la Constitución, seguramente sería cierto cuando visto desde la perspectiva de ese documento, uno de cuyos objetivos era ‘para formar una unión más perfecta’:

Pero si la destrucción de la unión, por uno, o por una parte solamente, de los estados, sea legalmente posible, la unión es menos perfecta que antes de la Constitución, habiendo perdido el elemento vital de la perpetuidad. Se deduce de estos puntos de vista que ningún estado, simplemente por su propia petición, puede salir legalmente de la unión … Por lo tanto, considero que, en vista de la Constitución y las leyes, la unión sigue intacta …”.

El resto del discurso de Lincoln aquel día expuso más argumentos en contra de la secesión mezclado con más llamamientos a la razón y a la templanza. Notó que tanto la secesión como el gobierno de las minorías conducen por el camino a la anarquía. Habló de los beneficios, recuerdos y esperanzas de ‘nuestro tejido nacional’, y sobre ‘la restauración de las simpatías y afectos fraternales’. La crisis actual todavía podría ser superada, él afirmó, a través de ‘la inteligencia, el patriotismo, el cristianismo y una firme dependencia de Él, que nunca ha abandonado esta tierra favorecida’. Razonó que si el Sur entraba en guerra, no podían luchar siempre, y después de grandes pérdidas en ambos lados, todavía tendrían que tratar sobre las mismas preguntas que antes.

En algunos puntos, Lincoln sí tomó una posición firme; la Constitución, después de todo, le requirió garantizar que las leyes fueron respetadas en todos los estados. Concretamente, dijo que el gobierno federal utilizaría su poder para mantener posesión de las instalaciones del gobierno en el Sur (léase: Fort Sumter), y para recaudar impuestos; pero no haría nada más que podría provocar sentimientos de una invasión.

¿Sería suficiente todo esto para evitar la guerra? Lincoln dejó eso al Sur, mientras tanto manteniendo todavía una postura firme acerca de sus propias obligaciones:

En tus manos, mis compatriotas insatisfechos, y no en las mías, es la cuestión trascendental de la guerra civil. El gobierno no os asaltará. No podéis tener ningún conflicto, sin ser vosotros mismos los agresores. No tenéis ningún juramento registrado en el cielo para destruir el gobierno, mientras que yo tendré el más solemne para ‘preservarlo, protegerlo y defenderlo’.

Los borradores de Lincoln habían terminado con una pregunta dramática para el Sur: “¿Será paz o espada?” Pero por sugerencia del Secretario de Estado William Seward, Lincoln abandonó este final combativo a favor de un último llamamiento conciliador a su historia y experiencias compartidas:

Soy reacio a terminar. No somos enemigos, sino amigos. No debemos ser enemigos. Aunque la pasión los haya llevado al límite, no debe romper nuestros lazos de afecto. Los acordes místicos de la memoria, extendiéndose desde cada campo de batalla y sepulcro patriota, a cada corazón viviente y hogar, por toda esta amplia tierra, todavía aumentarán el coro de la unión, cuando sean tocados otra vez, como seguramente lo serán, por los mejores ángeles de nuestra naturaleza.

¿Por qué era Lincoln tan ‘reacio a terminar’? Parece ser que creía que era su última y mejor oportunidad para salvar la unión sin guerra. Uno siente que consideraba que mientras seguía hablando, ellos presuntamente estarían escuchando, y posiblemente abiertos a dar marcha atrás. Pero tan pronto que cerró su intervención, habría una ominosa finalidad a toda la espantosa situación. Si no les había convencido en ese momento, entonces sería demasiado tarde. Desgraciadamente para nuestro país – como quiso el destino, o la providencia – esto demostraría ser el caso.

Kevin J. Wood

18 de marzo de 2015

Lincoln’s First Inaugural Address: Constitution and Union

I inaugurated my blog two weeks ago on March 4, pointing out the now mostly forgotten historical significance of that date in US history: it was on that date in the year 1789 that our Constitution went into effect and our government took on the form it still has today, and it was also the date on which our Presidential inaugurations took place until the year 1933.

It is therefore not at all surprising that when President-elect Abraham Lincoln took the oath of office on March 4, 1861 – seven of the 15 southern States having recently seceded from the Union to form the Confederate States of America and the other eight threatening to leave as well – the Constitution was first and foremost in his mind. He referred to the Constitution itself or to constitutional rights, questions, etc. 34 times in his speech (the only inaugural address with more constitutional references was William Harrison’s in 1841, with 39, but his speech was more than twice as long).

Lincoln’s theme that day was essentially the following: in light of the Constitution and laws of our country, what was he going to do in response to the current crisis? He attempted to strike a seemingly impossible balance: persuade the South to voluntarily turn back from the path it had taken without compromising the integrity of the Constitution and system of government. The Constitution turned 72 years old that day, approximately the human lifespan. Was this great document, and the country it governed, also nearing its end? It certainly seemed so.

Lincoln first carefully repeated his new administration’s very clear stance on the slavery issue, in order to reassure the South. He would not interfere with the institution of slavery in the States where it already existed and was protected by the Constitution – “I believe I have no lawful right to do so, and I have no inclination to do so” – including upholding the controversial fugitive slave law (returning escaped slaves to their masters).

Lincoln then laid out his case that the Union was perpetual, that no State could leave the Union without the consent of the others. This would be true whether viewed from the perspective of a national government (“It is safe to assert that no government proper, ever had a provision in its organic law for its own termination”) or as a contract (“One party to a contract may violate it – break it, so to speak; but does it not require all to lawfully rescind it?”). And since the Union was actually older than the Constitution, it would certainly be true when viewed from the perspective of that document, one of whose objectives was ‘to form a more perfect union’:

But if destruction of the Union, by one, or by a part only, of the States, be lawfully possible, the Union is less perfect than before the Constitution, having lost the vital element of perpetuity. It follows from these views that no State, upon its own mere motion, can lawfully get out of the Union … I therefore consider that, in view of the Constitution and the laws, the Union is unbroken …”.

The remainder of Lincoln’s address that day laid out further arguments against secession mixed with further appeals to reason and self-restraint. He noted that both secession and minority rule lead down the path to anarchy. He spoke of the benefits, memories, and hopes of ‘our national fabric’, and about ‘the restoration of fraternal sympathies and affections’. The present crisis could still be overcome, he claimed, through ‘intelligence, patriotism, Christianity, and a firm reliance on Him, who has never yet forsaken this favored land’. He reasoned that if the South did go to war, they could not fight forever, and after great losses on both sides, they would still have to deal with the same questions as before.

On some points, Lincoln did take a firm stand; the Constitution, after all, required him to ensure that the laws were respected in all of the States. Specifically, he said that the Federal government would use its power to maintain possession of government installations in the South (read: Fort Sumter), and to collect taxes; yet it would do nothing else which might provoke any feelings of an invasion.

Would all of this be sufficient to avert war? Lincoln left that up to the South, while still maintaining a firm stance on his own obligations:

In your hands, my dissatisfied fellow countrymen, and not in mine, is the momentous issue of civil war. The government will not assail you. You can have no conflict, without being yourselves the aggressors. You have no oath registered in Heaven to destroy the government, while I shall have the most solemn one to ‘preserve, protect and defend’ it.

Lincoln’s drafts had ended with a dramatic question for the South: “Shall it be peace or sword?” On the suggestion of Secretary of State William Seward, however, Lincoln dropped this combative ending in favor of one last conciliatory appeal to their shared history and experiences:

“I am loath to close. We are not enemies, but friends. We must not be enemies. Though passion may have strained, it must not break our bonds of affection. The mystic chords of memory, stretching from every battle-field, and patriot grave, to every living heart and hearthstone, all over this broad land, will yet swell the chorus of the Union, when again touched, as surely they will be, by the better angels of our nature.”

Why was Lincoln so ‘loath to close’? It would seem to be that he believed this was his last, best chance to save the Union without war. One senses that he felt that as long as he continued talking, they would presumably be listening, and possibly open to turn back. Yet as soon as he closed his remarks, there would be an ominous finality to the whole dreadful situation. If he hadn’t persuaded them by that time, it would then be too late. Unfortunately for our country – as fate, or providence, would have it – this would prove to be the case.

Kevin J. Wood

March 18, 2015

Der vierte März: Ein sehr geeigneter Tag, mein Blog zu eröffnen

[Hier finden Sie eine gekürzte Version; die vollständige Version des Beitrags ist in Englisch und Spanisch verfügbar.]

Für den heutigen typischen US-Bürger, das Datum des 4. März wahrscheinlich hält wenig Bedeutung, insbesondere im Vergleich zum 4. Juli. Doch war dies nicht immer der Fall. Der 4. März ist geschichtlich wichtig, weil es das Datum im Jahre 1789 die US-Verfassung in Kraft getreten ist, der Anfang unseres Landes mit unseren Regierungsform, wie wir sie heute kennen. Wenn der 4. Juli war unser Geburtstag, vielleicht der 4. März markiert unserer Bestätigung oder Bat Mizwa: unser Erwachsenwerden und formale Einführung in einem neugierigen Welt immer noch nicht sicher, was von uns zu machen.

Der 4. März würde auch der Eröffnungs-Tag für unseren Präsidenten für die nächsten 150 Jahre. Der Höhepunkt jedes Eröffnung ist, natürlich, die Antrittsrede. Einige von ihnen würden vergangenen Aktionen zu verteidigen (z.B. Jefferson im Jahre 1805 erklärt, seine umstrittene Kauf des riesigen Louisiana Territorium), während andere würden kühne neue Politiken vorschlagen (z.B. Monroe im Jahre 1821 erzählt Europa, dass die Völker von Amerika konnte und wollte sich selbst zu regieren sehr gut ohne jede weitere Hilfe). Die letzte Eröffnung die am 4. März stattfand, war 1933, als Franklin D. Roosevelt, mit dem Land in den Klauen der Weltwirtschaftskrise, bemühte sich, beide beruhigen und ermutigen die Menschen: „Das einzige, was wir fürchten müssen, ist die Furcht selbst . . .”. Die nächste Eröffnung würde am dem mittlerweile bekannten 20. Januar stattfinden, wie der 20. Zusatzartikel zur Verfassung in Kraft trat, und damit wäre die historische Bedeutung des 4. März beginnen, langsam vom kollektive Gedächtnis unserer Nation zurücktreten.

Mit diesem Hintergrund und Geschichte der Tag des 4. März im Auge, kann man besser dir Einfuhr von zwei der bekanntesten Reden von Abraham Lincoln verstehen, seine erste und zweite Antrittsreden. Beides fanden am bedeutsamen Anlässen statt, die erste mit der Nation am Rande des Bürgerkriegs, und der zweite (vor 150 Jahren heute) als die Nation sich anschickt, für die schwierige Aufgabe der Wiedervereinigung nach einem furchtbar trennenden Krieg. Ich werde diese beiden Reden in den folgenden Blogs betrachten. Sie werden auch jetzt verstehen, warum ich das Gefühl hatte, dass 4. März wäre ein besonders passend Tag meine neue Blog von Lincoln – „Abgeneigt, zu beenden . . . immer noch!” – zu eröffnen.

LinkedIn-LogoSquareKevin J. Wood („Herr Lincoln”)

4. März 2015

La quatrième de mars : Un jour très approprié pour inaugurer mon blog

[Ce qui suit est une version abrégée ; la version complète de l’article du blog est disponible en anglais et en espagnol.]

Pour le citoyen américain moyen d’aujourd’hui, la date du 4 mars détient probablement peu de sens, surtout par rapport à le 4 juillet. Pourtant, ce n’était pas toujours le cas. Le 4 mars est historiquement important parce que c’était la date de 1789, lorsque la Constitution des États-Unis est entré en vigueur, le début de notre pays avec notre forme de gouvernement que nous connaissons aujourd’hui. Si le 4 juillet était notre anniversaire, peut-être le 4 mars marque notre confirmation ou bat mitzvah : notre passage à l’âge adulte et l’introduction formelle à un monde curieux toujours pas sûr quoi faire de nous.

Le 4 mars serait aussi le jour de l’inauguration de nos présidents pour les 150 prochaines années. Le point culminant de chaque inauguration est, bien sûr, le discours d’investiture. Certains d’entre eux défendrait les actions passées (par exemple, Jefferson en 1805 expliquant son achat controversé de la vaste territoire de la Louisiane), tandis que d’autres exposerait les nouvelles politiques audacieuses (par exemple, Monroe en 1821 en disant l’Europe que les peuples de l’Amérique pourraient et devraient gouverner eux-mêmes très bien sans plus d’aide). La dernière inauguration aura lieu le 4 mars était en 1933, lorsque Franklin D. Roosevelt, avec le pays en proie à la Grande Dépression, se efforça à la fois des calmer et encourager le gens : “la seule chose que nous devons craindre est la peur elle-même … “. La prochaine inauguration aura lieu sur le désormais répandu de 20 janvier, parce que le 20e amendement à la Constitution a pris effet, et avec cela, l’importance historique du 4 mars commencerait à s’éloigner lentement de la mémoire collective de notre nation.

Avec ce contexte et l’histoire de la date du 4 mars à l’esprit, on peut mieux comprendre l’importance de deux des plus célèbres discours d’Abraham Lincoln, ses première et deuxième discours d’investiture. Les deux ont eu lieu lors d’occasions historiques, le premier avec la nation au bord de la guerre civile, et le deuxième (il y a 150 ans aujourd’hui) alors que la nation se préparé pour la tâche difficile de réunir après une guerre qui avait été très conflictuelle. Je vais tourner mon attention à ces deux discours dans les prochains blogs. Vous comprendrez aussi maintenant pourquoi j’ai senti que le 4 mars serait un jour particulièrement approprié pour inaugurer mon nouveau blog de Lincoln, « Répugne à finir … encore! »

LinkedIn-LogoSquareKevin J. Wood (« Monsieur Lincoln »)

4 mars 2015

El cuarto de marzo: Un día muy adecuado para inaugurar mi blog

Para el ciudadano estadounidense normal y corriente de hoy en día, incluso uno decididamente patriótico, la fecha del 4 de marzo probablemente lleva poco significado, especialmente comparada con la del 4 de julio. Sin embargo, esto no siempre fue así.

Si bien el 4 de julio de 1776 – la fecha de la primera lectura pública de la Declaración de la Independencia – se considera merecidamente como la fecha de nacimiento de nuestra nación, la fecha del 4 de marzo de 1789 fue igualmente significativa. Aquel día, la Constitución de los Estados Unidos entró en vigor, el Congreso anterior bajo los Artículos de la Confederación se disolvió, y la primera sesión del primer nuevo Congreso de los Estados Unidos comenzó en la ciudad de Nueva York (aunque sin un quórum de miembros). Ya no éramos simplemente una confederación libremente enlazada de Estados independientes; ahora estábamos realmente los Estados Unidos, una “unión más perfecta”. En resumen, el día 4 de marzo de 1789 señala el comienzo de nuestro país con nuestra forma de gobierno tal como lo conocemos hoy en día. Si el día 4 de julio era nuestro cumpleaños, tal vez el día 4 de marzo señale nuestra confirmación o bat mitzvá: nuestra llegada a la mayoría de edad y nuestra introducción formal a un mundo inquisitivo que todavía no estaba muy seguro qué hacer con nosotros.

Además, el día 4 de marzo sería el día de la inauguración de nuestros presidentes para los próximos 150 años, desde el segundo mandato de George Washington en 1793 todo el camino hasta el primer mandato de Franklin Delano Roosevelt en 1933. Como resultado, el día 4 de marzo ha experimentado más que su cuota de momentos significativos, como el año 1797 cuando se produjo un notable (para esa época) transición de poder. Ese día, un inmensamente popular Presidente Washington, que probablemente podría haber permanecido en esa posición durante el resto de su vida si hubiera querido hacerlo, en cambio se puso a un lado mientras John Adams se convirtió en nuestro segundo presidente. Washington no sería rey, ni siquiera el jefe permanente del gobierno; no estaría corrompido por el poder. Y no haría falta un golpe de estado, guerra o intrigas políticas para pasar las riendas del poder de un ciudadano común a otro. Damos por sentado tales transiciones pacíficas de poder hoy en día; en aquel entonces era algo verdaderamente revolucionario. Lo que es más, en un gesto altamente simbólico, una vez que Adams y el nuevo Vice Presidente Thomas Jefferson fueron inaugurados, Washington se puso también literalmente a un lado para dejar que los nuevos líderes salieran de la sala primero; él era, después de todo, ahora simplemente un ciudadano privado.

Durante el siguiente siglo y medio, muchos más inauguraciones del 4 de marzo iban y venían, algunos señalando otros importantes – o no tan importantes – principios. Tuvieron lugar la primera inauguración en nuestra nueva capital de Washington, DC (Jefferson en 1801); la primera en ser seguida por un baile (Madison en 1809; entradas: $4); la primera llevada a cabo mientras el país estaba en guerra (Madison en 1813); la primera en la que el Presidente llevaba pantalones largos en vez de pantalones de rodilla (J. Q. Adams en 1825); la primera en la que un “hombre del pueblo” ascendería a la presidencia (Jackson en 1829); la primera en la que los afroamericanos participaron (Lincoln en 1865); la primera en ser grabada en una cámara de cine (McKinley en 1897); la primera en la que el presidente electo llegó en automóvil (Harding en 1921); y la primera en ser transmitida a nivel nacional por la radio (Coolidge en 1925).

Lo más destacado de cada toma de posesión es, por supuesto, el discurso inaugural. Algunos de estos defenderían actos ya tomados, como Jefferson en 1805 explicando su polémica decisión de duplicar el tamaño del país en un solo golpe al adquirir el vasto territorio de Luisiana de Francia. Otros exponían nuevas políticas audaces, como Monroe en 1821 comunicando a los poderes coloniales europeos que los diversos pueblos de América podían y debían gobernarse muy bien sí mismos sin más ayuda del otro lado del charco, muchas gracias (que conste que en realidad la inauguración de 1821 no se llevó a cabo hasta el día 5 de marzo ya que el cuarto era un domingo).

La costumbre de inauguraciones del 4 de marzo acabó con estilo ya que la última que tuvo lugar en esa fecha era una muy sobresaliente. El país estaba en las garras de la Gran Depresión cuando Franklin D. Roosevelt se esforzó tanto a tranquilizar como a animar a la gente en el año 1933: “Déjame afirmar mi firme convicción de que la única cosa que tenemos que temer es al miedo mismo …”. En el mismo discurso, FDR perfilaría su política del “buen vecino” en cuanto a las relaciones exteriores con América Latina.

La inauguración de 1933 sería la última a tener lugar el día 4 de marzo, porque después de eso la 20ª Enmienda a la Constitución entró en vigor, cambiando su fecha a la ahora conocida 20 de enero. Y con eso, la importancia histórica de 4 de marzo comenzaría a alejarse lentamente de la memoria colectiva de nuestra nación.

Con este contexto e historia de la fecha del 4 de marzo en mente, se puede comprender mejor la trascendencia de dos de los discursos más conocidos de Abraham Lincoln, su primer y segundo discursos inaugurales. Ambos tuvieron lugar en ocasiones trascendentales, el primero con la nación al borde de la guerra civil, y la segunda (hace 150 años hoy día) mientras la nación se preparó para la difícil tarea de reunirse después de una guerra terriblemente divisiva. Voy a dirigir mi atención a esos dos discursos en los próximos blogs.

Ahora también entenderás por qué sentí que el día 4 de marzo sería un día particularmente apropiado para inaugurar mi nuevo blog de Lincoln, “Reacio a terminar … ¡todavía!

LinkedIn-LogoSquareKevin J. Wood (“Señor Lincoln”)

el 4 de marzo de 2015

The Fourth of March: A Most Fitting Day to Inaugurate My Blog

For today’s average US citizen, even a decidedly patriotic one, the date of March 4 probably holds little meaning, especially in comparison to July 4. Yet this wasn’t always the case.

While July 4, 1776 – the date of the first public reading of the Declaration of Independence – is deservedly regarded as the birthdate of our nation, the date of March 4, 1789 was just as significant. On that day, the US Constitution went into effect, the former Congress under the Articles of Confederation dissolved itself, and the first session of the very first new US Congress began in New York City (although without a quorum of members). No longer were we simply a loosely-linked confederation of independent States; now we were truly the United States, a “more perfect union”. In short, March 4, 1789 marks the beginning of our country with our form of government as we know it today. If July 4 was our birthday, perhaps March 4 marks our confirmation or bat mitzvah: our coming of age and formal introduction to an inquisitive world still not sure what to make of us.

In addition, March 4 would be the Inauguration Day for our Presidents for the next 150 years, from George Washington’s second term in 1793 all the way until Franklin Delano Roosevelt’s first term in 1933. As a result, March 4 has seen more than its share of significant moments, such as the year 1797 when a remarkable (for that time) transition of power took place. On that day, an immensely popular President Washington, who likely could have remained in that position for the rest of his life had he wanted to, instead stepped aside as John Adams became our second President. Washington would not be king, nor even the permanent head of government; he would not be corrupted by power. And it would not require a coup, war, or political intrigue in order to pass the reins of power from one common citizen to another. We take such peaceful transitions of power for granted today; back then it was truly revolutionary. What’s more, in a highly symbolic gesture, once Adams and new Vice President Thomas Jefferson were inaugurated, Washington also stepped aside literally to allow the new leaders to leave the room first; he was, after all, now just a private citizen.

Over the next century and a half, many more March 4 inaugurations would come and go, some marking other important – or not-so-important – firsts. There was the first inauguration in our brand new capital city of Washington, DC (Jefferson in 1801); the first to be followed by a ball (Madison in 1809; tickets: $4); the first to take place while the country was at war (Madison in 1813); the first in which the President wore long trousers instead of knee breeches (J. Q. Adams in 1825); the first in which a “man of the people” would ascend to the presidency (Jackson in 1829); the first in which African-Americans participated (Lincoln in 1865); the first to be recorded on a movie camera (McKinley in 1897); the first in which the President-elect arrived by automobile (Harding in 1921); and the first to be broadcast nationwide by radio (Coolidge in 1925).

The highlight of every inauguration is, of course, the inaugural speech. Some of these would defend past actions, such as Jefferson in 1805 explaining his controversial decision to double the size of the country in one fell swoop by purchasing the vast Louisiana Territory from France. Others would lay out bold new policies, such as Monroe in 1821 telling the European colonial powers that the various peoples of America could and would govern themselves just fine without any more help from across the pond, thank you very much (for the record, the 1821 inauguration wasn’t actually held until March 5 since the fourth was a Sunday).

The tradition of March 4 inaugurations went out in style as the last one to take place on that date was a very memorable one. The country was in the grips of the Great Depression when Franklin D. Roosevelt strove to both calm and embolden the people in 1933: “Let me assert my firm belief that the only thing we have to fear is fear itself …”. In the same speech, FDR would outline his “good neighbor” policy for foreign relations with Latin America.

The 1933 inauguration would be the last to take place on March 4 because after that the 20th Amendment to the Constitution took effect, changing its date to the now-familiar January 20. And with that, the historical importance of March 4 would begin to slowly recede from our nation’s collective memory.

With this context and history of the date of March 4 in mind, one can better understand the import of two of Abraham Lincoln’s best-known speeches, his first and second inaugurals. Both took place on momentous occasions, the first with the nation on the verge of civil war, and the second (150 years ago today) as the nation prepared itself for the difficult task of reuniting after a terribly divisive war. I will turn my attention to those two speeches in subsequent blogs.

Now you will also understand why I felt that March 4 would be a particularly fitting day to inaugurate my new Lincoln blog, “Loath to Close … Still!

LinkedIn-LogoSquareKevin J. Wood (“Mr. Lincoln”)

March 4, 2015