Jetzt gehört er in die Ewigkeit: Lincolns Erbe, wie er wollte es

[Hier finden Sie eine gekürzte Version; die vollständige Version des Beitrags ist in Englisch und Spanisch verfügbar.]

Der heutige Tag jährt sich zum 150. Mal der verfrühte Tod von Abraham Lincoln durch die Hand eines Mörders. „Nun gehört er der Geschichte“, als Kriegsminister Edwin Stanton sprach aus, und in der Tat ein ziemliches Vermächtnis von Lincoln entstanden ist.

Im Laufe der Jahre ist Lincoln für viele Dinge in Erinnerung geblieben, darunter sein Engagement für die Ideale von Freiheit, Demokratie, Gleichheit und Gelegenheit; seine Rolle bei der Erhaltung der Union und der Befreiung der Sklaven während der größten Krise unserer Nation; und sein starker persönlicher und moralischer Charakter.

Aber was wünschte sich Lincoln selbst am meisten bezüglich auf sein Vermächtnis? Wie er schrieb, als er gerade 23 Jahre alt war und für die Staatslegislative von Illinois kandidierte:

„Ich habe keinen anderen [Ehrgeiz] so groß wie der, wirklich von meinen Mitmenschen geschätzt werden, durch Machen mich würdig ihre Wertschätzung. Wie weit werde es mir gelingen, diesen Ehrgeiz zu befriedigen, ist noch zu entwickeln…“

Oft gibt es eine große Kluft zwischen Ehrgeiz und Vermächtnis. Meine früheren Blog-Eintrag zitierte die Prophezeiung des Konföderierten-Vizepräsidenten Alexander Stephens, dass eines Tages die ganze „zivilisierte und aufgeklärte Welt“ anerkennen würde, dass der Süden recht gehabt hatte, dass die Versklavung der afrikanischen Rennen nicht ein Übel war, sondern ein Gute, von Gott selbst bestimmt. Zum Glück ist dieser Ehrgeiz nicht das Vermächtnis geworden!

Das ganze Erwachsenenleben von Lincoln hindurch, wiederholte er seinen Ehrgeiz. Während er einen schweren Fall von Depressionen im Alter von 32 litt, zum Beispiel, schrieb er an seinen besten Freund, dass er mehr als bereit zu sterben war, außer dass er „nichts getan hatte, um jeden Mensch erinnern lassen, dass er gelebt hatte“, und dass „seinen Namen mit etwas verbinden, das seinem Mitmenschen nützen würde, war der Grund, deshalb gewünschte er leben“.

Eine weitere 22 Jahre würden vergehen bevor Lincoln absolut sicher fühlen konnte, dass er dies wirklich erreicht hatte, dass sein Ehrgeiz sein Vermächtnis geworden würde. Dieser Tag würde am 1. Januar 1863 kommen, als er die Emanzipations-Proklamation unterzeichnete. „Wenn mein Name überhaupt in der Geschichte ginge, wäre es für dieses Gesetz, und meine ganze Seele ist in ihm.“ Er verwies auch auf das Dokument als „das zentrale Gesetz meiner Regierung“.

Der Ausdruck seines Ehrgeizes des jungen Abe Lincoln – „Ich habe keinen anderen so groß wie der, wirklich von meinen Mitmenschen geschätzt werden…“ – ohne Zweifel, spiegelt eine universelle menschliche Sehnsucht wider, geschätzt werden, respektiert werden, usw., von anderen. Aber wie Lincoln schon in so jungen Jahren wusste, dies würde zu ihm nicht von Anspruch oder zufällig kommen; er muss sich bemühen, sich in einer verdienstvollen Person von solche Gefühle machen: „…durch Machen mich würdig ihre Wertschätzung“. Heute leben wir in einer Welt, in der die Achtung und der Wert oft gefordert sind, als ob sie Rechten wären. Vielleicht würden wir besser dran Abraham Lincolns Beispiel zu folgen und danach streben, uns wirklich verdienstvollen von ihnen zu machen?

LinkedIn-LogoSquareKevin J. Wood

15. April 2015

Die (Nicht-So-) „Große Wahrheit” der Konföderation

[Hier finden Sie eine gekürzte Version; die vollständige Version des Beitrags ist in Englisch und Spanisch verfügbar.]

Als Abraham Lincoln seine erste Antrittsrede gab, erschien unser großes Experiment einer modernen demokratischen Republik nach weniger als einem Jahrhundert des Bestehens zum Scheitern verurteilt. Warum denn?

Einige haben behauptet, dass die Ursache des Bürgerkrieges schließlich mehr mit der Frage der Rechte der Staaten als mit der Sklaverei zu tun hatte. Aber die Rechte der Staaten war immer fast im Zusammenhang mit einer anderen Frage diskutiert, und die häufigste von ihnen war die Sklaverei. Und es war die Frage der Sklaverei die mehrmals und gewaltsam bedrohte, uns auseinander zu brechen.

Die Konföderation nahm an seine eigene Verfassung nur eine Woche nach Lincolns Amtsantritt. Im Vergleich zu der US-Verfassung, der beachtenswerteste Unterschied war nicht die Rechte der Staaten, sondern die Behandlung der Sklaverei: während die US-Verfassung schützte widerwillig die Sklaverei wo es bereits vorhanden war, nicht einmal sie mit Namen erwähnen, die Konföderierten Verfassung schützte sie ausdrücklich.

Zehn Tage später hielt der Konföderierte-Vizepräsident Alexander Stephens eine Rede, die die Unterschiede zwischen den beiden Verfassungen erklärte. Er erkannte an, dass die Sklaverei „die unmittelbare Ursache des späten Bruch und der gegenwärtigen Revolution war“ (nicht die Rechte der Staaten), und stellte fest, dass wenn die US-Verfassung schon im Jahr 1787 angenehmen wurde, sogar Südländer wie Thomas Jefferson glaubte „dass die Versklavung der Afrikaner unter Verletzung von die Gesetze der Natur; dass es im Prinzip falsch war, sozial, moralisch und politisch. Es war ein Übel, das sie nicht gut wussten, wie zu behandeln, aber… auf irgendeine Weise in der Ordnung der Vorsehung, die Institution würde flüchtig werden und würde vergehen.

Dann Stephens machte eine erstaunliche Behauptung: in diesem Punkt waren die Gründer grundsätzlich falsch; die Versklavung der afrikanischen Rennen war nicht ein Übel, sondern ein Gute, von Gott selbst bestimmt. Und es war der Gründer der Konföderation, die heutige Generation, wer die ersten Menschen, auf diese Tatsache wirklich erleuchtet werden zu sein!:

Unsere neue Regierung gründet sich auf genau die entgegengesetzte Idee; seine Fundamente sind gelegt, ihr Eckpfeiler stützt sich auf die große Wahrheit, dass der schwarze nicht gleich der weiße Mann ist; dass die Sklaverei – Unterordnung unter das überlegene Rennen – sein natürlicher und normaler Zustand ist. Diese, unsere neue Regierung, ist die erste in der Geschichte der Welt, gegründet auf diese große physische, philosophische und moralische Wahrheit.

Stephens war ein angesehener Politiker der allgemein gemäßigte Ansichten behauptete und zunächst sich der Sezession widersetzte. Somit seine offenen Worte wahrscheinlich reflektieren die Ansichten der Mehrheit der weißen Südstaatler gegenüber der Sklaverei zu dieser Zeit, und zeigen dass sie immer mehr radikalisiert und verschanzt in ihren Ansichten mit der Zeit geworden waren.

Leben wie wir heute in einer Welt, die stark durch extremistische Elemente betroffen ist, es würde uns gut beraten, nachzudenken wie der Süden an diesem Punkt angekommen war. Ich würde behaupten, dass alle der folgenden eine Rolle gespielt hat: nach innen ausgerichtete Einstellung und Politik; rassistische Vorurteile basierend auf Missverständnisse und Arroganz; Groll über wahrgenommene nördlichen Aggression und Dominanz; Angst vor künftigen wirtschaftlichen und sozialkulturelle Auswirkungen von politischen Einflussnahme auf die nationale Ebene zu verlieren; und die Bereitschaft, Religion blind zu verwenden, um Handlungen und Überzeugungen zu rechtfertigen. Es ist leicht, Angst, Vorurteile, Ressentiments, ein Gefühl der Ohnmacht usw. zu erlauben, sein Führer sein – entweder als Person oder als Nation –, aber diese für gewöhnlich nicht schließlich auf Wahrheit, Gerechtigkeit oder Güte führen.

LinkedIn-LogoSquareKevin J. Wood

1. April 2015