The Cause Is to Be Preferred to Men: A Lesson on Selflessness from Lincoln

Today’s Republican Party appears on the way to the curious situation of nominating for President a person with questionable conservative, Republican credentials, who also has the highest unfavorability rating among the general population of any candidate of both major parties (60% unfavorable according to a Gallup poll in late January).  This has primarily been the result of a large number of other more traditional Republican candidates dividing the remaining vote, each unwilling to yield his or her personal ambition for the sake of the party until finally forced out of the race for financial reasons.  And that doesn’t happen nearly as quickly as it used to thanks to the 2010 Supreme Court decision in Citizens United v. Federal Election Commission, as well as to changes in how delegates are allocated.

These other candidates might learn a lesson from Abraham Lincoln’s actions in the 1855 US Senate election, which by the way contributed to the establishment and growth of the Republican Party.  That year, in the midst of a tumultuous reshaping of the entire political system, the major dividing line was between those who opposed the Kansas-Nebraska Act and those who favored it.  The ‘anti-Nebraska’ side wished to prevent slavery from extending into new areas of the country, while the ‘Nebraska’ side either desired its extension or didn’t concern themselves with the issue.

Lincoln, who still hadn’t officially made the switch from the waning Whig Party to the nascent Republican Party, was one of three leading candidates for the US Senate seat from Illinois.  The Democratic incumbent James Shields was a ‘Nebraska’ man, while Lincoln and Democratic Representative Lyman Trumbull were decidedly ‘anti-Nebraska’.  There were also a few other minor candidates, and for an extra dose of intrigue, a behind-the-scenes effort by Democratic Governor Joel Matteson to secure the seat for himself.

The Illinois General Assembly, whose 100 members were to choose the new Senator, was about evenly split between the ‘Nebraska’ and ‘anti-Nebraska’ factions, but there were also other issues and loyalties which complicated the situation.  Lincoln and Trumbull together, however, appeared to have just enough support to give the victory to the ‘anti-Nebraska’ side.  In fact, on the first ballot, Lincoln got 44 votes and Trumbull five, for a total of 49, just one short of the number needed by a single candidate to win (50 votes, since only 99 members were present that day), while Shields got only 41.  As subsequent ballots were taken, a few other men indicated a willingness to support Lincoln, which could have given him the election except that none of the five Trumbull men would budge.  These five were all staunch Democrats who refused to vote for a Whig.  Since Trumbull’s supporters, led by Norman Judd, wouldn’t give in, those who preferred Lincoln began to gradually switch their votes over to Trumbull, even as on the ‘Nebraska’ side the votes were being switched from Shields to Matteson.

In the ninth round of balloting, Matteson reached 47 votes, just three short of victory.  Lincoln knew that the governor had been selling himself as an ‘anti-Nebraska’ man even though that wasn’t consistent with his past affiliations and actions.  Sensing that Matteson would win on the tenth ballot unless the ‘anti-Nebraska’ men coalesced around a single true ‘anti-Nebraska’ candidate, Lincoln instructed his followers to vote en bloc for Trumbull.  When they protested the injustice of the candidate who had held 90% of the ‘anti-Nebraska’ vote in the early ballots gifting the election to the one who had held only 10%, Lincoln replied, “You will lose both Trumbull and myself and I think the cause in this case is to be preferred to men”.  Lincoln’s men ceded and Trumbull was elected Senator with the necessary 50 votes on the tenth ballot.

The result was clearly unfair to Lincoln.  In fact, Mary Todd Lincoln, who watched it all from the gallery, never forgave neither Trumbull nor Judd.  She even forever severed her relationship with Trumbull’s wife Julia, who had been her very close friend, each of them having been a bridesmaid at the other’s wedding.

Lincoln himself took a longer view of the situation.  He was severely disappointed, of course, but took satisfaction in the fact that Illinois had elected a committed ‘anti-Nebraska’ Senator to counterbalance Senator Stephen Douglas, author of the hated Kansas-Nebraska Act.  He had also thwarted the machinations of Matteson, whom he didn’t trust to stay true to the ‘anti-Nebraska’ cause.  Perhaps most significantly, the whole exercise also served to strengthen the growing ‘anti-Nebraska’ coalition at both the state and national levels, as Trumbull’s inclusion opened the way for other anti-slavery Democrats to join the cause.  In fact, this was an important step in the Republican Party becoming a viable and powerful political force.

In light of all this, Lincoln’s humiliating personal defeat was of little significance.  As he wrote to a friend: “I could not … let the whole political result go to ruin, on a point merely personal to myself”.

In addition, Trumbull and Judd would forever remember Lincoln’s generous and self-sacrificing gesture, and would support him in 1858 when he ran for Illinois’ other US Senate seat against his arch-rival Stephen Douglas.  Judd would also play an important role in Lincoln’s run for the presidency in 1860, and Trumbull would later co-author the Thirteenth Amendment to Constitution, which would be Lincoln’s greatest legislative victory.

By humbling himself and putting the greater cause ahead of his personal ambition, Abraham Lincoln demonstrated a selflessness and generosity seldom found in public life, neither in his time nor in ours.  Some of today’s Republican candidates might do a service to their own ‘greater cause’ if they would be willing to follow Lincoln’s example.

LinkedIn-LogoSquareKevin J. Wood

February 20, 2016

P.S.  The first paragraph of this article should not be interpreted to mean that I believe that the potential Republican nominee discussed therein has no qualifications to be President, rather only that he would not appear to be an appropriate candidate for the Republican Party.  I’m just sayin’…

Die Ursache ist bis auf Männer bevorzugen: Eine Lektion auf Selbstlosigkeit von Lincoln

(nur verfügbar in Englisch und Spanisch)

La cause doit être préféré à des hommes : Une leçon sur l’abnégation par Lincoln

(disponible uniquement en anglais et en espagnol)

La causa debe preferirse a los hombres: Una lección de abnegación de parte de Lincoln

El Partido Republicano de hoy parece estar en camino a la curiosa situación de nominar como presidente a una persona con dudosas credenciales conservadoras y republicanas, quién también tiene el índice de ‘desfavorabilidad’ más alto entre la población en general de cualquier candidato de ambos partidos principales (60% desfavorable según una encuesta de Gallup de finales de enero).  Esto ha sido principalmente el resultado de una gran cantidad de otros candidatos republicanos más tradicionales que han dividido el voto restante, ninguno dispuesto a ceder su ambición personal por el bien del partido hasta que finalmente esté obligado a abandonar la campaña por razones financieras.  Y eso no sucede tan rápidamente como antes, ni de lejos, gracias a la decisión del Tribunal Supremo en 2010 en Ciudadanos Unidos v. Comisión Federal de Elecciones, así como a cambios en cómo se reparten los delegados.

Estos otros candidatos podrían aprender una lección de las acciones de Abraham Lincoln en la elección al Senado de los EE.UU. en 1855, que por cierto contribuyó al establecimiento y crecimiento del Partido Republicano.  Ese año, en medio de una remodelación tumultuosa de todo el sistema político, la principal línea divisoria fue entre aquellos que se oponían a la ley de Kansas-Nebraska y aquellos que la apoyaban.  El lado ‘anti-Nebraska’ deseaba impedir que la esclavitud se extendiera a nuevas áreas del país, mientras que el lado ‘Nebraska’ o deseaba su extensión o no se preocupaba por el asunto.

Lincoln, que todavía no había hecho oficialmente su paso del menguante Partido Whig al naciente Partido Republicano, fue uno de los tres principales candidatos para el escaño en el Senado de los EE. UU. representando a Illinois.  El actual senador democrático James Shields era un hombre ‘pro-Nebraska’, mientras que Lincoln y el diputado democrático Lyman Trumbull eran decididamente ‘anti-Nebraska’.  Había también algunos otros candidatos menores, y para una dosis extra de intriga, un esfuerzo bajo cuerda de parte del gobernador democrático Joel Matteson para obtener el escaño para sí mismo.

La Asamblea General de Illinois, cuyos 100 miembros iban a elegir al nuevo senador, se encontraba dividida casi a partes iguales entre las facciones ‘Nebraska’ y ‘anti-Nebraska’, pero también había otras cuestiones y lealtades que complicaban la situación.  Lincoln y Trumbull juntos, sin embargo, parecían tener justo el suficiente apoyo para dar la victoria al lado ‘anti-Nebraska’.  De hecho, en la primera votación, Lincoln obtuvo 44 votos y Trumbull cinco, para un total de 49, solo uno menos que el número necesario para que un solo candidato ganara (50 votos, ya que solo 99 miembros estaban presentes aquel día), mientras que Shields obtuvo solamente 41.  Según se iban haciendo votaciones subsiguientes, algunos otros hombres mostraban una inclinación a apoyar a Lincoln, lo que podría haberle dado la elección salvo que ninguno de los cinco hombres de Trumbull renunciaría.  Estos cinco eran todos demócratas incondicionales que se negaban a votar por un Whig.  Puesto que los partidarios de Trumbull, liderados por Norman Judd, no cederían, los que preferían a Lincoln comenzaron a trasladar sus votos poco a poco a Trumbull, mientras que en la facción de ‘Nebraska’ los votos se iban trasladando de Shields a Matteson.

En la novena ronda de votación, Matteson llegó a 47 votos, careciendo solamente tres para la victoria.  Lincoln sabía que el gobernador se proclamaba hombre ‘anti-Nebraska’ a pesar de que esto no era consecuente con sus afiliaciones y acciones pasadas.  Sintiendo que Matteson ganaría en la décima votación a menos que los hombres ‘anti-Nebraska’ se unieran en torno a un único y verdadero candidato ‘anti-Nebraska’, Lincoln instruyó a sus seguidores a votar en bloque por Trumbull.  Cuando protestaron la injusticia de que el candidato que había tenido el 90% del voto ‘anti-Nebraska’ en las primeras votaciones regalara la elección al que había tenido solamente el 10%, Lincoln respondió: “Ustedes nos perderán tanto a Trumbull como a mí y creo que la causa en este caso debe preferirse a los hombres”.  Los partidarios de Lincoln cedieron y Trumbull fue elegido senador con los 50 votos necesarios en la décima votación.

El resultado era claramente injusto hacia Lincoln.  De hecho, Mary Todd Lincoln, quién observó todo desde la galería, nunca perdonó ni a Trumbull ni a Judd.  Incluso cortó para siempre su relación con la esposa de Trumbull, Julia, quién había sido una amiga suya muy cercana, cada una habiendo sido una dama de honor en la boda de la otra.

El propio Lincoln adoptó una visión de más largo plazo de la situación.  Estaba muy decepcionado, por supuesto, pero sintió satisfacción en el hecho de que Illinois había elegido a un senador ‘anti-Nebraska’ comprometido para contrarrestar al senador Stephen Douglas, autor de la odiada ley de Kansas-Nebraska.  También había frustrado las maquinaciones de Matteson, en quien no confiaba que permaneciera fiel a la causa ‘anti-Nebraska’.  Y quizás lo más significativo era que todo el ejercicio sirvió también para reforzar la creciente coalición ‘anti-Nebraska’ tanto a nivel estatal como nacional, puesto que la inclusión de Trumbull abrió el camino para que otros demócratas antiesclavistas se unieran a la causa.  De hecho, esto fue un paso importante para que el Partido Republicano se convirtiera en una fuerza política viable y potente.

A la luz de todo esto, la humillante derrota personal de Lincoln era de poca importancia.  Como escribió a un amigo: “No podía … dejar que todo el resultado político fuera a la ruina, sobre un punto meramente personal a mí mismo”.

Además, Trumbull y Judd recordarían para siempre el gesto generoso y abnegado de Lincoln, y le apoyarían en 1858 cuando se presentara al otro escaño de Illinois en el Senado de los EE. UU. contra su eterno rival Stephen Douglas.  Judd también desempeñaría un papel importante en la candidatura de Lincoln a la presidencia en 1860, y más tarde Trumbull sería el coautor de la XIII Enmienda a la Constitución, que sería la mayor victoria legislativa de Lincoln.

Al humillarse a sí mismo y poner la causa mayor por delante de su ambición personal, Abraham Lincoln demostró una abnegación y generosidad rara vez encontradas en la vida pública, ni en su tiempo ni en el nuestro.  Algunos de los candidatos republicanos de hoy podrían hacer un servicio a su propia ‘causa mayor’ si estuvieran dispuestos a seguir el ejemplo de Lincoln.

LinkedIn-LogoSquareKevin J. Wood

el 20 de febrero de 2016

P.D.  El primer párrafo de este artículo no debe interpretarse como que creo que el posible candidato republicano discutido no tiene ningún requisito para ser presidente, más bien simplemente que no parecería ser un candidato apropiado para el Partido Republicano.  Simplemente lo digo…