Para que no piense que las preocupaciones sobre el fraude electoral, ya sean fundadas o infundadas, son una peculiaridad de nuestra época, ¡los invito a leer lo que dijo Abraham Lincoln sobre el tema!
¿Acusaciones infundadas?
En el otoño de 1840, al comienzo del cuarto y último mandato de Lincoln como un representante Whig en la Asamblea General de Illinois (la legislatura estatal), el gobernador demócrata Thomas Carlin hizo acusaciones de fraude en las recientes elecciones. En respuesta, Lincoln presentó una resolución pidiendo que el comité de elecciones proponga un proyecto de ley para “brindar la mayor protección posible a la franquicia electiva, contra todo fraude de toda índole”.
Se produjo un intercambio amistoso pero serio entre Lincoln y su amigo John A. McClernand, un representante demócrata y futuro general de la Guerra Civil. Aunque Lincoln estaba muy dispuesto a que se llevara a cabo una investigación de la elección, no creía que daría lugar a mucho. Como informó un periódico, “tenía todas las razones para creer que todo este alboroto sobre fraudes era totalmente infundado y se planteaba con fines distintos a los honestos”. Entre otras cosas, McClernand afirmó que un barco de vapor había subido y bajado por el río Wabash recogiendo una gran cantidad de votos en varias aldeas. Lincoln respondió que “él estaba cerca del Wabash a la hora y el lugar mencionados por el caballero, y después de hacer una diligente investigación por un barco de vapor, no pudo oír hablar de ninguno”.
La confidencialidad versus la transparencia
El hecho es que probablemente había menos posibilidades de fraude en la época de Lincoln – al menos hasta la Guerra Civil – que en la nuestra. Muchas de las preocupaciones sobre el fraude en nuestros días surgen de nuestros intentos de garantizar la confidencialidad en la votación, lo que tiende a disminuir la transparencia. En la época de Lincoln, la confidencialidad pasó a un segundo plano frente a la transparencia.
En resumidas cuentas, no había nada de secreto en votar en ese entonces. Se acercó al estrado en la sala de elecciones y les dijo a los jueces y secretarios electorales los nombres de las personas por las que deseaba votar, y los secretarios escribieron su nombre y sus selecciones. Esto hizo que fuera muy fácil para los observadores electorales hacer sus propias tabulaciones y hacer un seguimiento de quienes ya habían votado. ¡Había pocas posibilidades de que una persona muerta votara con éxito en ese entonces!
En las elecciones presidenciales, un votante también entregó una papeleta que enumeraba a los electores presidenciales para su candidato preferido. Dado que firmaron el reverso de la papeleta (nuevamente: sin confidencialidad), esto facilitó la modificación de los resultados si luego se determinaba que un votante no tenía el derecho de voto.
La desventaja de esta falta de confidencialidad, por supuesto, era que había una mayor probabilidad de que la presión comunitaria, la intimidación o el soborno entrara en las decisiones del votante, y estos eran problemas auténticos y muy serios. Dado que el hacer campaña estaba permitido en el lugar de votación, los votantes podían ser bombardeados con todo tipo de promesas y solicitudes hasta el momento de votar. Por supuesto, se podría argumentar que una promesa en nuestros días de un cheque de $2.000 si sus candidatos ganan no está muy lejos del soborno (me parece a mí).
La protección del voto de los inmigrantes
Durante la famosa campaña de Lincoln contra Stephen Douglas para senador estadounidense de Illinois en 1858, estaba alarmado por la afirmación de un colega de que algunos de los germano-estadounidenses que vivían en el condado de Madison, frente a St. Louis, habían sido injustamente privados del derecho de voto en elecciones anteriores. Muchos habían llegado recientemente y probablemente no estaban familiarizados con el proceso político de los Estados Unidos. Lincoln escribió a su amigo y colega político Gustave Koerner para pedirle que él y otros influyentes germano-estadounidenses en esa región se encarguen de “que, en las elecciones, ninguno sea engañado en sus papeletas”.
La llegada de la votación en ausencia …
La Guerra Civil presentó un problema enorme para el sistema electoral de la nación. Con cientos de miles de hombres sirviendo en el ejército lejos de casa, ¿cómo podrían votar? En ese momento, solo un estado, Pensilvania, permitía cualquier tipo de votación en ausencia.
Para las elecciones a mitad de legislatura de 1862, Lincoln alentó a los estados a enmendar sus leyes, pero muy pocos lo hicieron (Missouri, un estado fronterizo, fue uno que lo hizo; curiosamente, seis estados confederados sí permitieron la votación en ausencia en este momento). Dos años después, sin embargo, con las elecciones estatales y nacionales de 1864 acercándose, muchos de los estados del norte finalmente proporcionaron medios para que los soldados votaran desde el campo militar. Los métodos incluyeron la designación de un apoderado para votar en su lugar en casa; votar en lugares de votación improvisados en campamentos militares y hospitales; y el envío por correo de sus papeletas.
Sin embargo, algunos de los estados del norte bajo control demócrata, como Indiana, optaron por no hacer tales concesiones, sabiendo muy bien que beneficiarían a Lincoln y a otros republicanos más que a sus propios candidatos. Esto significaba que muchas decenas de miles de soldados de la Unión quedarían privadas del derecho de voto a menos que pudieran regresar a casa para votar. La administración de Lincoln alentó a los generales de la Unión a que dejaran de licencia a tales soldados por el período de tiempo necesario si podían hacerlo sin poner en peligro el esfuerzo bélico. Aun así, el resultado final fue que muchos soldados que estaban literalmente arriesgando sus vidas por su país fueron privados del derecho de voto en las elecciones estatales y/o nacionales de 1864.
… ¿Y la llegada resultante del fraude electoral?
Como era de esperar, fueron los demócratas quienes protestaron contra toda esta votación en ausencia, alegando que daría lugar a un fraude generalizado. El gobernador de Nueva York, Horatio Seymour, por ejemplo, dijo que si los votos por poder fueran el factor decisivo en las elecciones, habría “una duda fundamentada en cuanto a la persona legítimamente autorizada para el cargo presidencial”. Los demócratas también pensaron, con razón, que los soldados se sentirían presionados a votar por los republicanos, incluso si eran demócratas de corazón.
Sin embargo, resulta que el caso más célebre de fraude electoral en las elecciones de 1864 no fue perpetrado por republicanos sino por demócratas, y se trataba de algunos de los agentes designados por ese mismo gobernador Seymour para supervisar el voto en ausencia de los soldados neoyorquinos.
Dos de los agentes demócratas, Edward Donahoe y Moses Ferry, fueron arrestados en Baltimore por un mariscal preboste del ejército y acusados de falsificar las papeletas de soldados neoyorquinos. Al parecer, habían enviado a Nueva York varias cajas llenas de papeletas falsificadas que apoyaban a candidatos demócratas. Ferry delató a Donohoe, quien finalmente confesó haber firmado el nombre de un oficial imaginario en las papeletas, pero argumentó que no se cometió ningún delito porque no había ningún oficial con ese nombre en el servicio militar. La comisión militar, presidida por el general Abner Doubleday (él de béisbol), dictaminó lo contrario y ambos hombres fueron condenados por falsificación poco antes de las elecciones nacionales. Fueron condenados a prisión, en el caso de Donohoe de por vida, y aunque el propio Lincoln preguntó sobre su caso en febrero de 1865, al parecer no intervino antes de su propia muerte prematura en abril. Tres años después, sin embargo, la sentencia de Donohoe sería remitida.
¿Votar temprano, votar con frecuencia?
La propia preocupación de Lincoln por el potencial de fraude electoral en las elecciones de 1864 es evidente en una nota humorística que escribió en una carta que su Secretario de Estado William Seward había recibido. La carta, de Nueva York, incluía la siguiente declaración: “Me ha dicho un señor a cuyas declaraciones doy crédito que la política de oposición para la campaña presidencial será ‘abstenerse de votar’.” Lincoln escribió en respuesta: “Es más probable que se abstengan de detenerse una vez que comienzan, hasta que hayan votado varias veces cada uno”.
Conclusión
A pesar de los problemas reales y potenciales de fraude creados por la votación en ausencia, Lincoln estaba indudablemente a favor de ella. Muchos de los soldados que votaron solo pudieron hacerlo gracias a la votación en ausencia. Lincoln recibió cerca del 80% del voto militar, en comparación con el 55% en general, y esto marcó la diferencia en Nueva York y en algunos otros estados también.
Podemos suponer que Lincoln apoyaría cualquier medida que permitiría una mayor participación de los votantes elegibles sin crear un riesgo indebido de fraude generalizado. Al mismo tiempo, probablemente apoyaría la adopción de leyes electorales firmes para contrarrestar el voto fraudulento por un lado, y la supresión de votantes por otro lado, así como también apoyaría la aplicación vigorosa de tales leyes.
Kevin J. Wood
el 6 de enero de 2021